Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/11822 K.2019/5765

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Olay günü saat 21.20 sıralarında D 200 karayolu üzerinde Ankara istikametinden Bursa istikametine seyir halinde olan, mağdurun yolcu olarak bulunduğu, sürücü ....'in sevk ve idaresindeki ....plakalı otomobilin sağ yan kısmının gidiş istikametine göre sağ tarafında bulunan ....

Petrol'den çıkıp sağa dönüş yaparak seyir yoluna giren sanığın sevk ve idaresindeki .... plakalı kamyonun sol arka köşe kısmıyla ve kamyona bağlı .... plakalı römorkun sol ön köşe kısmıyla çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, her ne kadar sanık hakkında kontrol etmeden yola çıktığından ve kazadan sonra olay yerini terk ettiğinden bahisle ihmali davranışının icrai eyleme denk olduğundan ve bu suretle TCK'nin 88. maddesinde tanımlanan "kasten yaralamanın ihmali davranışla işlenmesi" suçunu işlediğinden bahisle hüküm kurulmuş ise de; olay öncesinde tarafların birbirini tanımaması,

sanığın icrai davranışa denk olabilecek düzeyde bir ihmalinin bulunmadığı, kazadan sonra olay yerini terk etmesinin 2918 sayılı Kanun'un 81/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve suçun vasfını değiştirmeyeceği, tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 89. maddesinde tanımlanan taksirle yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,