Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/12240 K.2019/1328

Kardeşe karşı silahla kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a-son, 86/3-e-son maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine dair Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli ve 2007/177 Esas, 2007/595 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 21.11.2018 tarih ve 2018/12008 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2018 tarih ve 2018/95659 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli kararının infazı sırasında, sanığın deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi sebebiyle dosyanın ele alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/7. maddesi gereğince 9 ay hapis cezasının aynen infazına dair Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2014 tarihli ve 2007/1 Esas, 2007/1 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2014 tarihli ve 2014/1263 değişik iş sayılı kararının, Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli ilk kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde hüküm ifade etmeyeceği düşüncesiyle yapılan incelemede;

Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.03.2017 tarihli ve 2016/7143 Esas, 2017/3341 sayılı ilamında, “...Sanık.... hakkında aynı suç işleme kararı altında ve birbirinin devamı olan olayda, mağdur Sezgin'e yönelik gerçekleşen birden fazla eylemin tek bir suça vücut vereceği ancak failin fikri içtima hükümleri uyarınca en ağır eyleminden dolayı cezalandırılacağı gözetilmeden,

somut olayda sanığın hem kasten yaralama hem de silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini hususunda mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;..” şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda;

sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-a-e-son maddesinden bir kez arttırım yapılarak hüküm kurulması gerekirken, 86/3-a-son ve 86/3-e-son maddelerinden ayrı ayrı iki kez arttırım yapılarak neticeten 6 ay hapis cezası yerine, 9 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayininde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: