Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/12245 K.2019/1968

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Her ne kadar Av. ... temyiz dilekçesinde mağdur ...'ın ismini belirterek temyiz talebinde bulunmuş ise de, bu mağdura yönelik eylem nedeniyle açılmış kamu davası ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede,

1) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmü temyiz eden ve vekaletnamesinde temyizden vazgeçme hususunda özel yetkisi bulunan sanık müdafiinin 30.04.2015 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmesi karşısında, sanık müdafiinin temyiz taleplerinin feragat nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun REDDİNE,

2) Mağdur sanık ... müdafiinin mağdur sıfatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdurun 07.02.2012 tarihli celsede, "kimseden şikayetçi olmadığını" beyan etmesine göre, mağdur vekilinin katılan sıfatı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1 maddeleri gereğince 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Mağdur sanık ... müdafiinin sanık sıfatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın talimat ile alınan 25.12.2009 tarihli beyanında şikayetten vazgeçme olması halinde kabul edeceğini beyan etmesi karşısında, kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine dair hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve kararın gerekçesine yönelik bir temyiz de olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

4) Sanık ... hakkında hükmün H-1 numaralı fıkrasında basit kasten yaralama suçundan ve K-1 numaralı fıkrasında mala zarar verme suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;