Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/12251 K.2019/547

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 19.11.2018 tarih ve 2018/2582 Esas - 2015/17650 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 20.12.2018 tarih KD- 2015/314565 sayılı itiraznamesi ile; sanık ... hakkında katılan ...'yi kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması ihtimali nedeniyle delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi, gerekirken yargılamaya devamla mahkemece kasten silahla yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile onama kararının kaldırılması talep edilerek dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2) Dairemizin 19.11.2018 tarih ve 2018/2582 Esas - 2015/314565 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın katılan Abdülkadir Dikenli'ye yönelik eylemi nedeniyle verilen onama kararının KALDIRILMASINA,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Olay tarihinde sanık ... ve arkadaşı olan ...'in ...

Müzikhol'de eğlenmeye başladıkları, katılan ...'in söz konusu müzikholün çalışanı olduğu, saat 04.15 sıralarında alkolün tesiri ile taşkınlık çıkaran sanığın müzikholün içinde işyeri çalışanları ile kavga etmeye başladığı, kavga sırasında ..., ... ve katılan ...'in sanık ... ve arkadaşı ...'i darp ettikleri sanığın ise yumruk darbeleriyle katılan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, kavganın sürdüğü sırada saat 04.22 sıralarında sanığın işyerinin dışına çıktığı, bu sırada yanında taşıdığı ruhsatsız tabancasını çıkartarak işyerine doğru ateş etmeye başladığı,

katılan ... ve diğer işyeri çalışanlarının kolonların arkasına saklanarak sanığın silahından çıkan mermilerden sakındıkları, bu sırada mermi çekirdeklerinin isabeti sonucunda işyerinin camının ve bazı eşyalarının zarar gördüğü, mermilerin bittiğini düşünen katılan ...'in işyerinin önüne çıktığı sırada ise sanığın yaklaşık 5 - 6 metre mesafeden ...'in vücudunun öldürücü bölgesine hedef alarak tabancasının tetiğine bastığı, tabancadan çıkan bir merminin katılan ...'in batın bölgesine isabet ettiği, vücuduna isabet eden mermi çekirdeği nedeniyle acil ameliyata alınan katılanın,

sağ kolon perforasyonu nedeniyle sağ hemikolektomi (kalın barsak rezeksiyonu) yapılmasına ve ince barsak perforasyonu nedeniyle terminal ileum haricinde iki ayrı bölgeden ince barsak rezeksiyonu, uç ileostomi ve ince barsak seroza tamiri yapılmasına neden olacak, hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı, arkadaşı ...'in kendisini çekmesi üzerine eylemini sürdüremeyen sanığın kaçmaya başladığı ve iş yerine doğru 3 el daha ateş ettiği, kısa bir süre sonra kolluk görevlileri tarafından yakalandığı olayda;

sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması ihtimali nedeniyle delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,