Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1230 K.2018/16656

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu eşine karşı işlemesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un 86/3-a maddesi uyarınca artırılması gerekirken, gerekçe kısmında olayda silah kullanılmadığı halde suçun silahla işlenmesi nedeni ile TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulandığı belirtilmesi ve kurulan hükümde sanığın eylemini eşine karşı işlediği belirtilip artırım maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca tayin olunan "210 gün adli para cezası", TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirildiğinde “175 gün adli para cezası cezası” yerine, hesap hatası yapılarak ” 190 gün adli para cezasına” olarak hatalı hesaplanması ve sanığın "3.500 TL" adli para cezası yerine "3.800 TL" adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı kısmındaki "190 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "175 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve yine TCK'nin