İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/12475 K.2019/7448

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2018/12475Karar2019/7448Tarih8 Nisan 2019Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2018/12475 E., 2019/7448 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ... ile ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine uygulanan 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibareler, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ile ... hakkında kamu görevlisine alenen hakaret suçu ve sanık ... hakkında kamu görevlisini kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine uygulanan 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibareler, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Sanıklar ... ile ... haklarında kamu görevlisine alenen hakaret suçundan kurulan hükümlerde TCK'nin 62 maddesine göre yapılan indirimde hata yapılarak " 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası" yerine " 1 yıl 4 ay 17 gün hapis cezasına" hükmedilmesi sureti ile fazla ceza tayin edilmesi

b) Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve görevi yaptırmamak için direnme suçu ile kamu görevlisini kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan İzmir Çocuk Mahkemesinin 25.10.2010 tarih, 2010/138 Esas, 2010/674 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2012 tarih, 2010/359 Esas, 2012/270 Karar sayılı ilamının, sanıkların yaşlarının küçük olduğu döneme ait olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının ve sanıkların adli sicil kayıtlarında başkaca tekerrüre esas sabıkaları bulunmadığı için haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince sanıklar ... ile ... haklarında kamu görevlisine alenen hakaret suçundan kurulan hükümlerin TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkralarından "1 yıl 4 ay 17 gün" ifadesinin çıkarılıp "1 yıl 2 ay 17 gün" ifadesinin eklenmesi ve sanıklar ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu ile kamu görevlisini kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerden ve ...'ın hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümden TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkraların çıkartılması sureti ile hükümlerin

DÜZELTİLEREK ONANMALARINA,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisini kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisine alenen hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Olay günü polis memuru olan katılanların, çocukların okul bahçesinde top oynadıkları ve okula zarar verdikleri ihbarını almaları üzerine olay yerine gittikleri, okul bahçesinin giriş kapısının kilitli ve demir parmaklıkların yaklaşık dört metre yükseklikte olması nedeniyle içeri giremedikleri, futbol oynamakta olan sanıkları uyararak okul bahçesini terk etmelerini istedikleri, ancak sanıkların okulun bahçesini terk etmeyeceklerini söyleyerek,

küfür ettikleri, ardından sanık ...'ın demir kapının yan tarafındaki parmaklıkları yanına gelerek katılan ...'a tekme atmak sureti ile sol el parmağından kırığa neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanıklar ..., ... ve ...'in kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama fiili üzerinde ne şekilde birlikte hakimiyet sağladıkları hususları ile bu sanıklar yönünden eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunun "cebir" unsuru içerisinde kalıp kalmadığı da tartışılarak sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,

b) Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan kamu görevlisine alenen hakaret suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas alınan İzmir Çocuk Mahkemesinin 25.10.2010 tarih, 2010/138 Esas, 2010/674 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve kamu görevlisine alenen hakaret ile kamu görevlisine kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2012 tarih, 2010/359 Esas, 2012/270 Karar sayılı ilamının, sanıkların yaşlarının küçük olduğu döneme ait olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının ve sanıkların adli sicil kayıtlarında başkaca tekerrüre esas sabıkaları bulunmadığı için haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

c) Sanıklar ... ile ...'ın haklarında kamu görevlisine alenen hakaret suçundan kurulan hükümlerde TCK'nin 62. maddesine göre yapılan indirimde hata yapılarak " 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası" yerine " 1 yıl 4 ay 17 gün hapis cezasına" hükmedilmesi sureti ile fazla ceza tayin edilmesi

ç) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2018/12475, K. 2019/7448, 8 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2018/12475
Karar No
2019/7448
Tarih
8 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12476 K.2019/7801
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/12477 K.2019/5738
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/12477 K.2019/7213
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12477 K.2019/6732
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/12478 K.2019/5735
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/12478 K.2019/7862

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.