Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/12668 K.2019/4352

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında, Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2012 tarih, 2012/557 Esas sayılı iddianamesi ile 18.03.2012 tarihinde saat 15:00 sıralarında gerçekleşen olayda, katılan ...'a yönelik basit yaralama ve hakaret suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası hakkında bir karar verilmemiş ise de; mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde bu suçlar hakkında bir karar verilmesi mümkün kabul edilmiştir.

1) Sanıklar .... ve .... hakkında katılanlar .... ve ....'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ...., .... ve ....'e yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından ve katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun şekilde 18.05.2015 tarihinde tebliğ edilen kararı, sanığın 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.05.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanığın süreden sonraki temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında katılanlar .... ve ....'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan ... vekilinin ve katılan ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tanık ...'nin katılan ...'ın iddiasını doğrulayan "...pazardayken sanıklardan .... ve .... müşteki sanık ...'ı beraberce tehdit ettiler, size burada çay sattırmayız satarsanız sizi sinkaf ederiz vesaire gibilerinden hakaret ve tehditler de savurdular, ayrıca burada barındırmayız da dediler." şeklindeki anlatımı karşısında, bu tanık beyanına ne sebeple itibar edilmediği ayrıca sübutun kabul edilmesi halinde sanığın ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin tehdit suçunu mu,

iş ve çalışma hürriyetini kısıtlama suçunu mu oluşturacağı hususları ayrıntılı biçimde tartışıldıktan sonra sanığın ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi yerine, "sanıkların atılı suçu işlemediklerini belirtmiş olmaları ve iddianın yanlızca tarafların karşılıklı soyut beyanlarına dayandırılmış olması" şeklindeki soyut ve yetersiz gerekçeyle sanığın ve suça sürüklenen çocuğun yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,