Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/12704 K.2019/824

Kasten yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince 3 yıl denetime tabi tutulmasına dair İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2009 tarihli ve 2009/19 Esas, 2009/48 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 31/3, 62/1 50/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 4.660,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2017 tarihli ve 2016/53 Esas,

2017/223 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17.12.2018 tarih ve 2018/10897 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2018 tarih ve 2018/103436 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, üç yıl süreyle denetim süresi belirleneceği ve denetim süresi içinde dava zaman aşımının duracağı, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zaman aşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla yeni suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı dikkate alınarak,

yargılama konusu kasten yaralama suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerine göre hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli zaman aşımı süresinin, sorgu tarihi olan 06.05.2009 gününden, mahkumiyet kararının verildiği 23.05.2017 tarihine kadar gerçekleştiği ve bu süre içerisinde zaman aşımını kesen başka bir işlem de yapılmamış olduğundan gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.