Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1668 K.2018/17192

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği halde, gerekçeli kararın "Delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ve hukuki vasıflandırma" başlıklı bölümünün 5. paragrafında sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle, hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,

2) Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan....

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2009 tarih ve 2007/941 Esas, 2009/192 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli mahkumiyeti ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlülüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektirik enerjisinin, suyun ve doğalgazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin,

bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, mahkemesinden sorularak sonuca göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, -1-