Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2671 K.2018/18135

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanıklar hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanıklar...,...,.... hakkında müşteki.... 'e karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında düzenlenen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2014 tarihli ve 2014/593 soruşturma sayılı iddianamesinde, müşteki.... 'e karşı yaralama suçunu işlediğine dair bir anlatımda bulunulmamış ise de; sanığın müşteki .... 'in hem hayati tehlike geçirecek hem de kemik kırığı oluşak şekilde yaralanmasına iştirak ettiğinin sevk maddelerinde belirtildiği ve anlatıldığından ayrıca iddianamede de şüpheli olarak gösterildiği nedenle tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a)Müştekinin hem hayati tehlike geçirecek hem de ağır (4.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak alt hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.