Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/2962 K.2018/17184

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 8. fıkrasına 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, incelemeye konu suçun tarihinin 19.10.2013 olduğu ve sanığın adli sicil kaydında engel bir sabıkası olmadığı gözetilmeden, "6545 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereği her ne kadar sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmuş olsa da sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına kanunen yer olmadığına" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

2) Sanığın 18.03.2015 tarihli celsede lehe olan tüm kanun hükümlerinin uygulanması talebi bulunduğu halde, sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 50. maddesinde öngörülen adli para cezası dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmaması,