İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3047 K.2018/6593

Basit yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza…

Esas2018/3047Karar2018/6593Tarih11 Nisan 2018Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2018/3047 E., 2018/6593 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma

Basit yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararına karşı katılan vekillerinin itirazının kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/235 değişik iş sayılı kararı üzerine,

sanık ...'nun, 5237 sayılı Kanununun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince dört kez 1.320,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, sanık hakkında verilen Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/78 Esas, 2017/405 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 26.09.2017 tarih ve 2017/8128 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2018 tarih ve 2018/19885 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, basit yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Kanunun 86/2,86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararının, katılan vekillerinin itirazı üzerine,

Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/235 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasını müteakip yeniden yapılan yargılamada sanığın mağdurlar Hülya Arslan, İsmail Akbulut ve Seher Arslan'a yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususun mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince verilecek bir kararla giderilebilecek bir eksiklik olduğu düşünülerek yapılan incelemede,

5271 sayılı Kanununun 231/11. maddesindeki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” biçimindeki düzenleme nazara alındığında,

Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/78 Esas, 2017/405 sayılı kararıyla her ne kadar, Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararına ilişkin hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; anılan Mahkemenin 10/03/2015 tarihli kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz üzerine mercii Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/235 değişik iş sayılı kararıyla ortadan kaldırılmış olduğu,

yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a karşı işlediği iddia olunan basit yaralama suçlarından dört kez 1.320,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı kararıyla karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında açıklanmasına karar verilen 10/03/2015 tarihli hükmün hukuken geçerli olmadığı,

Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarih ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararında sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... 'a karşı yaralama eylemlerinden dolayı TCK'nin 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1500 TL. Adli para cezasıyla cezalandırılmasına, katılan ...'a karşı yaralama eyleminden dolayı 86/2, 86/3-b, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2000 TL.

Adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, katılanlar ..., ... ve ... müdafiilerinin itirazı üzerine Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarih ve 2015/235 değişik iş sayılı kararıyla itirazların kabulüne karar verildiği,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın karara itiraz etmeyen katılanlar ...'a yönelik eylemleri nedeniyle 10.04.2015 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı kararıyla sanığın katılanlar ..., ...'a karşı yaralama eylemlerinden dolayı TCK'nin 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1320 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın da 04.11.2015 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına neden olan Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2016 tarihli ve 2015/1275 Esas,

2016/1171 sayılı kararında suç tarihinin 25/07/2015 olduğu, buna göre bu suçun Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce işlenmiş olduğu,

bu suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği, mahkemece sanığın katılanlar ..., ...'a karşı işlediği yaralama suçundan dolayı verilen ve 10.04.2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşen Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarih ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını açıklaması gerekirken, sanığın katılanlar ..., ..., ...'a yönelik yaralama eylemleri nedeniyle verilen aynı mahkemenin 10.03.2015 tarih ve 2014/828 Esas,

2015/347 sayılı kararının Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarih ve 2015/235 değişik iş sayılı kararıyla kaldırıldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2) Sanık hakkında yaşı küçük mağdur ...’ı yaralama eyleminde; iddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-b maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hususlarının da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2018/3047, K. 2018/6593, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2018/3047
Karar No
2018/6593
Tarih
11 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/3048 K.2018/4138
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3048 K.2018/6074
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3049 K.2018/6085
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/3049 K.2018/4412
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3050 K.2018/6088
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3051 K.2018/6087

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.