Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3064 K.2018/6575

Mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile mağdur ...’a karşı sair tehdit suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 106/1-2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2017 tarihli ve 2015/645 Esas, 2017/286 sayılı kararının infazı sırasında,

02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlü ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek,

infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki infaz savcılığının talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 25/09/2017 tarihli ve 2015/645 Esas, 2017/286 sayılı ek kararma karşı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulüne dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2017 tarihli ve 2017/1052 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 28.02.2018 tarih ve 2017/13896 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2018 tarih ve 2018/19339 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre;

1) Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; kasten yaralama suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinin 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişiklik yapılmasından önceki haline göre de uzlaşma kapsamında olduğu,

soruşturma evresinde şüpheli ve mağdura usulüne uygun uzlaşma teklifi yapılmadığı gibi kovuşturma evresinde de uzlaşma teklifi yapılmadığı cihetle, 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddelerinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik de nazara alınarak, dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderilerek uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi sebebiyle Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2017 tarihli ve 2015/645 Esas, 2017/286 sayılı kararında,

2) Sanık ...'in üzerine atılı basit tehdit suçunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinin 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişiklik yapılmasından önceki haline göre de uzlaşma kapsamında olduğu, şüpheli ve mağdura soruşturma aşamasında usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu gözetilmeden, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık Bayram hakkında Ercan'a karşı hakaret ve tehdit suçlarının da 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinin 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişiklik yapılmasından önceki haline göre de uzlaşma kapsamında olduğu, soruşturma evresinde şüpheli ve mağdura usulüne uygun uzlaşma teklifi yapılmadığı gibi kovuşturma evresinde de uzlaşma teklifi yapılmadığı cihetle, 5271 sayılı Kanunun 253 ve 254. maddelerinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik de nazara alınarak,