Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3073 K.2018/6075

Kasten yaralama suçundan sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli ve 2016/210 Esas, 2017/637 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 28.02.2018 tarih ve 2017/12208 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2018 tarih ve 2018/18850 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,

1) Sanığın üzerine atılı bulunan 5237 sayılı Kanunun 86/2. maddesinde düzenlenen kasten basit yaralama suçunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinin 02/12/2016 tarihli Resmİ Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değiştirilmezden önceki haliyle de, anılan maddenin 253/1-a maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olması karşısında, sanık ve katılana soruşturma aşamasında usulüne uygun uzlaşma teklifinin yapılmadan kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanununun 253. maddesindeki esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2) Sanığın üzerine atılı suç bakımından 5237 sayılı Kanunun 86/2. maddesi gereğince hükmedilen 120 gün adli para cezasından, anılan Kanunun 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 100 gün adli para cezasının belirlenmesini müteakip, anılan Kanunun 52. maddesi gereğince 52/4. maddesi gereğince bir gün karşılığı 20,00 Türk lirası üzerinden belirlendiği belirtilmesine rağmen 2.000,00 Türk lirası adli para cezası yerine 3.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayininde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Tebliğnamedeki 1 no’lu bozma nedenine yönelik yapılan incelemede;

6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 ve 35 inci maddeleriyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254 üncü maddelerinde yapılan değişiklik çerçevesinde, 6763 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş

olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı cihetle, somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2. maddesi kapsamında kalan basit yaralama eyleminin kanun değişikliği öncesinde de uzlaştırma kapsamında bulunduğu ve katılanın kanuni temsilcisinin uzlaşmak istemediğini bildirdiği, yapılan uzlaşma teklifinin de usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kararında bu yönden herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,

2) Tebliğnamedeki 2 no’lu bozma nedenine yönelik yapılan incelemede;

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden.

Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli ve 2016/210 Esas, 2017/637 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi gereğince 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 62. maddesi gereğince cezasında (1/6) indirim yapılarak 100 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, TCK’nin 52/2. maddesi gereğince sanık hakkında belirlenen adli para cezası günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilerek 2000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına;