Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3144 K.2018/7551

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan ... çocuk hakkında Kahramanmaraş Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24.02.2015 tarihli raporunda “Değerlendirmede yaşına uygun motor ve mental gelişime sahip olduğunun gözlendiği belirtildiği halde raporun sonuç kısmında kasten yaralama suçu itibariyle bu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği” değerlendirilmesinde bulunulması, dosya içerisinde bulunan ve sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen 12.05.2015 tarihli sosyal inceleme raporunda ''kendisini rahat ifade ettiği, iletişime açık olduğu,

herhangi bir fiziksel ve zihinsel engeli olmadığı"nın belirtilmesi karşısında;TCK'nin 31/2. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesi veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ... çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı yaralama fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor a alınıp sonucuna göre ... çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yetersiz ve çelişkili rapora dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan ... çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması halinde ... çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinden biri veya birkaçına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesine aykırı davranılması,