Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3418 K.2018/7597

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet ve kasten yaralama suçlarından ... çocuk ...'nun 6136 sayılı Kanunun 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-e, 31/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün (iki kez) hapis ve 200,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

hapis cezalarının 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve ayrı ayrı 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Erzurum Çocuk Mahkemesinin 02/06/2014 tarihli ve 2014/213 Esas, 2014/310 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 06.03.2018 tarih ve 2017/13119 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.03.2018 tarih ve 2018/22424 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, adı geçen ... çocuğun denetim süresi içinde yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, bahse konu hapis cezalarının aynen infazına dair Erzurum Çocuk Mahkemesinin 14/08/2017 tarihli ve 2014/213 Esas, 2014/310 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2017 tarihli ve 2017/1051 değişik iş sayılı kararının, 02/06/2014 tarihli ilk kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde infaz kabiliyetinin bulunmayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ... çocuk hakkında tayin olunan 2 ay 15 gün kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,

birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.’’ hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: