Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/3426 K.2018/7591

Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29/1. maddeleri gereğince 3 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2013 tarihli ve 2012/416 Esas, 2013/914 sayılı kararını müteakip, hükümlünün deneme süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Kanunun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin anılan Mahkemenin 01/06/2017 tarihli ve 2016/588 Esas, 2017/406 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 08.03.2018 tarih ve 2017/8962 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2018 tarih ve 2018/21685 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Sanık hakkında Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli ve 2016/588 Esas, 2017/406 tarihli kararıyla hükmolunan 3 yıl 3 ay hapis cezasının anılan Mahkemenin 21/06/2017 tarihli ve 2016/588 Esas, 2017/406 sayılı ek kararıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak yazılmak suretiyle tavzihine karar verilmiş ve bu karara karşı sanık tarafından yapılan itirazın mercii Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarihli ve 2017/790 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş ise de, mahkemece tavzihine karar verilen bu hata “maddi yanılgı” ya da “yazım hatası” olarak değerlendirilip tavzih yoluyla düzeltilemeyeceğinden, 21/06/2017 tarihli tavzih kararının yok hükmünde olduğu ve hukuki değerinin bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2013 tarihli ve 2012/416 Esas, 2013/914 sayılı kararı ile hükmolunan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereğince (3/4) indirim yapıldığında 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak sanığa fazla ceza tayini ile 3 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden.

Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli ve 2016/588 Esas, 2017/406 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca cezasında (½) oranında artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, TCK’nin 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, TCK’nin 87/1-d-son maddesi gereğince sanığa verilecek ceza 5 yıldan az olamayacağından 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,