Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4165 K.2018/17281

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son maddelerinde yer alan eyleme ilişkin öngörülen cezanın, alt sınırının 8 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat ve sanığın istemi olmasa bile kendisine atanacak müdafii huzurunda alınması zorunluluğu gözetilmeyerek sanığın savunmasının istinabe yoluyla ve kendisine müdafii atanmaksızın tespiti suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 150/3. ve 196/2. maddelerine muhalefet ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) İlk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi sebebiyle; TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında CGK'nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 karar sayılı kararı ve TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanık hakkında (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,