Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/419 K.2018/16445

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP kayıtlarının incelenmesinden, üst Cumhuriyet savcısının 31/10/2013 tarihli hükmü 1 aylık süre içerisinde 26/11/2013 tarihinde süre tutum dilekçesi vererek temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamenin süreden red yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.

Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık lehine olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın aynı mağdura karşı işlediği kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken alt sınırdan ceza tayin edildiği halde, görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin edilen cezada alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle çelişki yaratılması,

2) Sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken, suç kamu görevlisine karşı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlendiği halde, sanık hakkında TCK'nin 86/3-c maddesinin uygulanmaması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,