Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4285 K.2018/18225

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... ile katılan sanık ... arasında.... ın annesi adına kayıtlı ancak kendisinin kullandığı .... plakalı aracın benzin dökülerek yakılması olayı ile ilgili olarak husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'ın arkadaşları ... ve ... ile alkol aldıkları sırada, aracın yakılması olayı ile ilgili konuştukları.... 'ın aracı katılan sanık ...'in yaktığını ve bunun zoruna gittiğini söylemesi üzerine .... 'in konuşarak aralarında halletmeleri gerektiğini söylediği,

ardından..... plakalı araçla ...,.... ve sanık ...'ın birlikte yola çıktıkları, yolda giderken, ...'in araçla gittiğini gördükleri, katılan sanık ...'n aracının önüne geçerek aracı durdurdukları, sanık ...'ın araçtan inerek katılan sanık ...'in kullandığı araca doğru elindeki silahla ateş ettiği, bunun üzerine katılan sanık ...'in de yanında bulunan silah ile sanık ...'a doğru ateş ettiği, sanık ...'ın yere düşmesi üzerine katılan sanığın yanına giderek silahını elinden aldığı ve silahın kabzası ile sanık ...'ın kafasına vurduğu olayda, olayın başlangıcında meşru müdafaa koşullarının varlığından söz edilse dahi,

sanık ...'a isabet eden kurşun sayısı ve yaralanmanın niteliği, katılan sanık ...'in, etkisiz hale gelen sanık ...'a silah kabzası ile vurarak eylemine devam ettiği gözönüne alındığında, katılan sanığın savunma ve tepkilerinde ısrar ettiği, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunmadığı, katılan sanığın amacının, saldırının defedilmesinden çok, kin duygusunu tatmine yönelik olduğu bu haliyle olayda meşru müdafaanın değil, ancak haksız tahrikin söz konusu olabileceği anlaşıldığından, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.