Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4302 K.2018/11355

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında verilen kesin nitelikte hükümlere yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin 22.09.2014 tarihli ek kararın temyiz edilmediği belirlenmekle yapılan incelemede; Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; bu husus 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince infaz aşamasında resen gözetileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

Katılan ...'nın ve dosya kapsamındaki diğer katılan ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın akli dengesinin yerinde olmadığının, psikolojik sorunlarının olduğunun belirtildiği ve yine soruşturma aşamasındaki tanık beyanlarının da bu hususu doğruladığının anlaşıldığı,

sanık hakkında yakın tarihlerde işlediği iddia olunan başka suçlardan dolayı başlatılan soruşturma safhasına ilişkin ifadelerde de, sanığın şizofren hastası olduğuna dair kardeşinden bilgi alındığının, sanığın apartman içerisinde devamlı bağırdığının, hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediğinin, apartman sakinlerine saldırdığının bildirilmesi karşısında, suç tarihi itibariyle sanığın TCK'nin 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle,

işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulüne uygun sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,