Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4345 K.2018/11191

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanık ...'in temyiz dilekçesinde hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğini açıkça belirtmekle, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanığın müşteki...'ya vurmadığını, eşi diğer sanık ... ile müşteki... arasındaki arbedeyi ayırmaya çalıştığını savunması, diğer sanık ...'nın müşteki... ile kavga ettiğini, aralarında arbede yaşandığını,...'ya vurduğunu ve eşi olan İbrahim'in kendilerini ayırmaya çalıştığını ifade etmesi, müşteki...'nın yaralanmasına dair adli rapor içeriği ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2) Her iki tarafın da beyanlarında diğer tarafın hakaret ettiğini ifade etmeleri, mahkemece hakaretin karşılıklı olduğunun kabul edilerek müşteki... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin dosya kapsamı ile tespit edilememesi karşısında, bu durumun sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması karşısında incelemeye konu dosyada, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması ve sanığın koşullu salıverilemeyeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,