Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4395 K.2018/11445

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılana gerekçeli karar tebliğ edildiği halde hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki (3) numaralı; suça sürüklenen çocuğun katılanı ittiğine dair savunmasına göre, tebliğnamedeki (4) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suça sürüklenen çocuk hakkındaki açıklanan hükümde üç ayrı suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulduğu halde; hüküm fıkrasının III numaralı bendinde suça sürüklenen çocuğun kim olduğunun belirlenmediği, birden fazla suça sürüklenen çocuk bulunması nedeniyle hüküm kurulan suça sürüklenen çocuğun kim olduğunun açıkça gösterilmemesi,

2) Yaralama eylemi neticesinde katılanın (4) dereceli kemik kırığı oluşacak, hayati tehlike geçirecek ve işlev yitirilmesine neden olacak nitelikte yaralanması karşısında; birden fazla nitelikli halin TCK'nin 87/1-d ve 87/3. maddelerinin birleşmesi nedeniyle, TCK'nin 3. maddesinde orantılılık ilkesi gözetilerek TCK'nin 61. maddesi gereğince TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi,

3) Katılanın tüm adli raporlarının ve tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna gönderilerek yaralanmasının organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığının belirlenmesinin ardından suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Gerekçeli karar başlığında katılanın gösterilmemiş olması,