Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4436 K.2018/17700

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün CMK'nin 231/11 maddesi gereğince denetim süresinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasına esas alınan Aşkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/21 Esas - 2013/50 Karar sayılı ilamının da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından ibaret olduğu ve açıklandığı tarihten itibaren hukuki sonuç doğurmaya başlayacağı gözetilmeden, hükmün açıklanmasına esas alınması,

2) Kabule göre; Adli Emanetin 2008/8 sırasında kayıtlı olup suçta kullanıldığından bahisle TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilen bıçağın, sanığın para bozdurmak için bulunduğu bakkal dükkanına ait olduğu, iş yeri sahibinin bilgisi ve rızası dışında sanık tarafından alınıp suçta kullanıldığı gözetilmeden, söz konusu bıçağın iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki iş yeri sahibine aidesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,