Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4633 K.2018/19022

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suça sürüklenen çocuğun, sol meme altından bıçakladığı katılanı, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 13.11.2017 tarihli raporuna göre, kalbin dış zarı olan perikard, kalbin dış yüzeyi olan ventrikül bölgeleri ile interkostal arterden kanamaya bağlı olarak hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, katılanın kardiyak yaralanma nedeniyle acil ameliyata alındığı ve iki gün yoğun bakımda kaldıktan sonra hayati tehlikesinin atlatıldığı anlaşılmakla; kullanılan aletin niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve yaraların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde; "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, suça sürüklenen çocuk aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin hazineye gelir kaydına karar verilmesi,