Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4847 K.2018/19175

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ...,... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ....,... müdafiinin, 13.11.2014 tarihinde tefhim olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21.11.2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanıklar müdafiinin süreden sonraki temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ...,...,... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

-1-

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Karşılıklı hakaret eylemleri yönünden, 5237 sayılı TCK’nin 129/3 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/4-c maddeleri gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" yerine, "ceza vermekten vazgeçilmesine" biçiminde anılan kanun maddesinde öngörülmeyen bir karar türüyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarından "...CEZA VERMEKTEN VAZGEÇİLMESİNE," ifadeleri çıkartılarak, yerine "5271 sayılı CMK'nin 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına," ifadelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen cezasından, katılanı duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralaması nedeniyle TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırım uygulanması sırasında, hesap hatası yapılarak "12 yıl 18 ay" hapis cezası yerine, "8 yıl 12 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezanın eksik tayini,

-2-

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK'nin 87/2-b maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "8 YIL 12 AY" ibaresinin çıkartılması, yerine "12 YIL 18 AY" ibaresinin eklenmesi,

TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "6 YIL 8 AY" ibaresinin çıkartılması, yerine "10 YIL 1 AY 15 GÜN" ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "5 YIL 6 AY 20 GÜN" ibaresinin çıkartılması, yerine "8 YIL 5 AY 7 GÜN" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

6) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, katılan ...'ye yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Suça sürüklenen çocuk ...'ün, katılan ...'ye silahtan sayılan sopa ile vurduğuna dair ikrarı ile suça sürüklenen çocuğun silahla kasten basit yaralama eylemi sübut bulduğu halde, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nin 86/2, 86/3-e maddelerinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaştırma kapsamında kaldığı gözetilerek,

suça sürüklenen çocuk ile katılan ... arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosya uzlaştırma bürosuna gönderilip, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b)....Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2013 tarih, 2013/89 numaralı iddianamesinde, sanık ... hakkında sevk maddelerinde katılan ...'ye yönelik 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e maddelerinin uygulanması talep edilmiş ise de, iddianamenin anlatım kısmında, katılan ...'yi yaralayan kişiler olarak sadece ... ve ...'ın belirtildiği, sanık ...'ın katılan ...'yi yaralamasına ilişkin bir eylem anlatılmadığı anlaşılmakla, yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında usulüne uygun olarak iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı halde, iddianamede açıklanan eylemlerin çizdiği sınır dışına çıkılarak, sanığın katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nin 225. maddesine aykırı davranılması,

-3-

c) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiği hususunun tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği halde, yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle TCK'nin 29. maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayini,

ç) Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan....2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2011 tarih, 2010/531 Esas, 2011/190 Karar sayılı ilamının, Dairemizin 03.07.2012 tarih, 2012/7777 Esas, 2012/28297 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 29, 62. maddeleri uyarınca doğrudan verilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün ise, suç tarihinden sonra 11.06.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, anılan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması,

d) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan....(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.02.2010 tarih, 2009/697 Esas, 2010/96 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 1412 sayılı CMUK'un 305/1-1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması,

Kabule göre de;

e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıklar İsa ve Sercan'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

-4-