Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4910 K.2018/19291

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri gereği hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 87/2-b maddesi uyarınca iki kat oranında arttırılması sonunda belirlenmesi gereken ceza miktarının “3 yıl 18 ay” yerine “4 yıl 24 ay” hapis cezası olarak tespiti, 2) TCK’nin 87/2-b-son maddesinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 8 yıldan az olamayacağının belirtilmesi gerekirken 5 yıldan az olamayacağı belirtilerek 8 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle hükümde çelişkiye yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında TCK’nin 87/2-b maddesinin uygulandığı kısımda yer alan “4 yıl 24 ay” ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “3 yıl 18 ay” ibaresi eklenmek.