Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5031 K.2018/13171

Kasten yaralama, basit tehdit ve nitelikli tehdit suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 106/1-1. cümle, 106/2-a ve 62. maddeleri gereğince 5 ay (iki kez) ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince hapis cezalarının ertelenmesine ve cezaların infazı tamamlanıncaya kadar anılan Kanun’un 53/1-a-d-e maddesindeki haklardan, koşullu salıverilinceye kadar ise aynı Kanun’un 53/1-c maddesindeki haktan yoksun bırakılmasına dair...8.

Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2017 tarihli ve 2016/682 Esas, 2017/541 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 30.05.2018 tarih ve 2017/11178 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2018 tarih ve 2018/49176 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre;

1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde,

2) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesinin, “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklinde olduğu, sanık hakkında ise kasten yaralama ve basit tehdit suçlarından dolayı ayrı ayrı 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, cezaların süresi kadar denetim süresi belirlenmesinde,

3) Sanığın mağdur İrfan Aydın'ın dükkanına gelerek, mağdurun eşinin kendisine olan borcunu istediği, mağduru yaraladığı, “ölüm anını beklersin, parayı ödemezsen Balçova'da rahat gezemezsin” diyerek tehdit ettiği, silahı mağdurun başına dayayarak “parayı ödemezsen seni öldürürüm” dediği kabul edilerek, sanığın tehdit suçundan dolayı iki kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın mağdura yönelik tehdit eylemlerinin aynı yer ve zamanda, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleştirilip geçekleştirilmediği, hukuken bir bütün halinde tek bir tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmayarak, sanığın iki ayrı tehdit suçundan dolayı mahkumiyetine karar verilmesinde,

4) 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin üçüncü fıkrasında, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanamayacağının belirtilmesine ve silahla tehdit suçundan sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karşın, bu açıklamalara aykırı olarak sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

-2-