Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5082 K.2019/864

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında mağdur "..." yerine dosyadaki başka katılanın isim ve kimlik bilgilerinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bozma öncesi kurulan hükümde sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği halde, bozmadan sonraki kurulan hükümde ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, TCK'nin 51/6. maddesi uyarınca sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurarak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine,