Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5184 K.2019/1742

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'in, katılan ...'e karşı, sanık ...'in, katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ...'in, katılan ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temy iz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ... vekilinin temyiz itirazının, suçun vasfına yönelik olduğu böylece hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

a) Katılan ... hakkında düzenlenen, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 10.03.2014 tarihli raporuna göre; sol el dorsal yüzde yaklaşık 10 cm uzunluğunda fasyaya kadar ilerlemiş tendon kesisi mevcut olduğuna göre, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığının tespit edilmesi karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden uygulama yapılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nin 86/2. maddesinden hüküm tesisi,

b) Kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e yerine 86/3-a olarak hatalı gösterilmesi,