İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5270 K.2019/3145

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2018/5270Karar2019/3145Tarih18 Şubat 2019Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2018/5270 E., 2019/3145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanıkların mahkumiyetine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafiilerini duruşmalı inceleme taleplerinin hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nin 299. maddeleri gereğince REDDİNE,

1) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yüzüne karşı verilip 16.01.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı sanık müdafiinin 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 30.04.2018 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... ve sanıklar ...,... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.02.2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Yapılan yargılama sonucundan Mahkemece 12.04.2015 tarihinde 12/04/2015 günü sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,...'ın ... üzerinde bulunan metruk bir binada bir araya gelerek alkol almaya başladıkları, aldıkları alkolün bitmesi üzerine içecek alkol almak için..., ... ile ...'i müşteki-sanık ...'nin işlettiği ...Mahallesinde bulunan ...

Büfe isimli iş yerine geldikleri, büfede bulunan ...'dan bira istedikleri, sonrasında istedikleri, bu biranın verildiği sırada bira sayısına ekleme yaptıkları, bu ekleme talebine büfeyi işleten ...'ın olumlu cevap verdiği sırada sanık ...'in bira sayısını beşe çıkararak parasını sonra vereceğini söylediği, ...'ın kabul ettiği, sonrasında da yeniden bir tane daha eklemesini istendiği, ancak bu isteğin üslupsuz iletilmesi ve muhtemelen parasının verilmeyeceği düşüncesiyle ... tarafından kabul edilmediği,

bu yüzden üç sanık ile büfeyi işleten müşteki sanık ... arasında tartışmanın çıktığı, tartışmanın büfe dışına taştığı, ...'ın dışarı çıkarak kavga etmeye başladıkları, büfenin üst katından bulunan müşteki-sanık ...'ın abisi olan müşteki-sanık...'ın camdan kavgayı görmesi üzerine aşağıya inerek olaya müdahale ettiği, sanıklardan... ile...'in olay yerinden ayrıldıkları, müşteki sanık ......'ın yaşanan bu kavga sırasında yaralandığı,

kavgayı etrafta bulunan esnafların ayırdıkları, yaşanan ilk kavgadan sonra olay yerine kolluk kuvvetlerinin gelerek olay mahallinde tahkikat yaptıkları esnada sanık ... ve arkadaşları toplanarak olay mahalli olan ...' Büfenin olduğu yere geldikleri, sanıklardan ...'un yaşanan kavga olayı ile ilgili olarak (hangi anasını bacısını s...m. benim arkadaşlarım ile kavga etti.) diyerek müşteki-sanıklara saldırdığı,

yaşanan kavgayı orada bulunanlarca ayrıldıkları polislerin müdahalesi üzerine tüm sanıkların olay mahallinden kaçarak alkol aldıkları metruk binaya gittikleri, ikinci kez olay mahallinden kaçan sanıkların yeniden alkol aldıkları metruk binada toplanarak müşteki-sanıklara gözdağı vermek için molotof kokteyli hazırlamaya karar verdikleri, bu bağlamda olay mahallinde bulunan bidonla benzin temin ederek alkol aldıkları şişeleri de kullanarak hep birlikte olayda kullanacakları molotof kokteylilerini yaptıkları, sanıklar molotof kokteyli yaparken sanık ...''un da olayda kullandığı av tüfeğini temin ettiği,

devamında sanıkların müşteki-sanıkların işlettiği büfe ve kahvehanenin bulunduğu yere doğru hareket ettikleri, yolda giderken sanık ...'ın babasının araması üzerine diğer sanıklar arasından ayrılarak evine gittiği, diğer sanıkların ...'nin bulunduğu yere geldiklerinde sanık...'ın yanında getirdiği motolof kokteylini atmak için yaktığı esnada ateşin kendi üzerine sıçraması üzerine motolof kokteylinin elinde patladığı,

patlamanın müşteki sanıklara ait dükkanın önünde gerçekleştiği, patlama sesini duyan...'nin yanındaki restorantı işleten mağdur ... ve yanında çalışan ...'ın dışarı çıktıkları esnada sanık ...'un yanında getirdiği av tüfeğini müşteki-sanıklar... ve ...'ın işlettiği...'nin yanında bulunan...

Restoranta doğru ateşlemesi üzerine müşteki ... ile ...'i yaraladıkları, aynı zamanda müştekilere ait restorantın camlarının av tüfeğinden çıkan saçma taneleri ile kırıldığı, saçma tanelerinin bir kısmının da restorantın kapı, duvar ve pencerelerine zarar verdiği kabul edilerek sanıkların iştirak halinde olası kastla mağdurları yaraladıkları kabul edilerek cezalandırılmasına dair karar iki ayrı nedenle hatalıdır.

Müşteki ... ve ... ile sanıklar arasında olay öncesinde herhangi bir husumet bulunmayıp, olay yerine birlikte gelen sanıkların bu müştekilere yönelik suç işleme kasıtlarının bulunmadığı, sanıkların olay öncesinde sorun yaşadıkları...

Büfeyi işleten ... ve...'ye veya ...'ye yönelik eylemlerde bulunmak maksadıyla olay yerine geldikleri anlaşılmaktadır, Sanıkların birlikte ...'nin bulunduğu yere geldiklerinde sanık ......'ın yanında getirdiği molotof kokteylini atmak için yaktığı esnada ateşin kendi üzerine sıçraması üzerine molotof kokteylinin elinde patladığı,

patlamanın müşteki sanıklara ait dükkanın önünde gerçekleştiği, patlama sesini duyan...'nin yanındaki Restorantı işleten mağdur ... ve yanında çalışan ...'ın dışarı çıktıkları esnada, sanık ...'un yanında getirtiği av tüfeği ile aniden gelişen bir kastla her iki mağdura ateş ederek yaralaması nedeniyle gerçekleşen sonuçtan sadece sanık ...'un cezalandırılması, ...'ın bu eylemine olay yerinde bulunan diğer sanıkların yardım ettiklerine dair kesin nitelikte delilin bulunmaması karşısında sanıklar ..., ..., ... ve...'ın beraatlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Diğer taraftan, olası kastla işlenen suçlardan gerçekleşen neticeye göre faiilerin sorumluluğun belirlenmesinin gerekmesine ve bu tür suçlarda kural olarak iştirakin de mümkün bulunmamasına göre, sanık ... dışındaki diğer sanıkların olası kastla işlenen yaralama fiilinden iştirak ile sorumlu tutularak cezalandırılmalarına dair sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmeyerek sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın beraatine ve bu nedenle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2018/5270, K. 2019/3145, 18 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5270
Karar No
2019/3145
Tarih
18 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5271 K.2019/2898
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/5271 K.2019/1637
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5271 K.2019/977
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5271 K.2019/2785
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/5271 K.2019/2704
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5272 K.2019/2899

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.