İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5355 K.2019/4620

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiilerinin…

Esas2018/5355Karar2019/4620Tarih6 Mart 2019Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2018/5355 E., 2019/4620 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanık ... hakkında mağdur yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 21/2 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmü yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın 20.07.2017 havale tarihli dilekçesi ile “silahla yaralama suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin bir itirazının olmadığı ve kararın bu suç yönünden kesinleşmesini” talep ettiğini bildirdiği,

aynı şekilde sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmü yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın istemi yönünde sanık müdafiinin 04.07.2017 havale tarihli dilekçesi ile “müvekkili adına temyizden feragat ettiğini ve dosyanın kesinleşmesi için gereğinin yapılmasını arz ettiğini” bildirdiği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih, 2008/1-9 Esas ve 2008/15 Karar sayılı kararına göre, bu taleplerin temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde olduğu ve CMK'nin 150. maddesindeki zorunlu müdafii atanma koşulunun bulunmaması nedeniyle CMK'nin 266/3. maddesinin uygulanma durumunun da gerçekleşmediği anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz talebinin sanıkların feragati nedeniyle CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:

a) Tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinden bir gün önce mağdurlar tarafından işletilen büfenin bulunduğu yer yakınında park halinde bulunan mağdurların akrabası ...’a ait araca sanık ...'ın çarpması nedeniyle taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, tarafların birbirlerinden şikayetçi olmadıkları ve konunun bu şekilde kapandığı,

suç tarihinde ise mağdurlar ... ve ...'ın dosyada mevcut olay yeri tutanağında 4 metre x 2,90 metre ebatlarında tek odadan ibaret olduğu yazılı olan büfede bulundukları esnada, sanık ...’nın sevk ve idaresindeki araçtan sanık ...’ın ateş etmesi üzerine mağdur ...'ın yaşamsal tehlike geçirmesine ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı, mağdur ...'ın ise yaralanmadığı.

Dairemiz bozma ilamı yönünde yapılan uygulamalı keşif ile suça konu büfenin vitrin camının büfenin iç kısmını net bir şekilde gösterdiğinin ve büfe önünde dışarıdan içeriyi görmeyi engelleyen malzeme bulunmadığının, gerek sokak lambasının ve gerekse büfenin aydınlatmasının yeterli ve görünür seviyede olduğunun, sanığın mağdurları aynı anda görmesinin mümkün olduğunun, mağdur ...’ın öncelikli hedef konumunda olduğunun, araç ile büfe arasındaki mesafenin 4 metre ve mağdur ...

2 metre kadar daha içeride bulunduğundan atış mesafesinin en fazla 4 metre olduğunun bilirkişi raporu ile mütalaa edildiği olayda sanık ...'ın mağdur ...’ı doğrudan kastla silahla kasten yaralama, mağdur ...’ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı sorumlu tutulması gerekirken, mağdur ...’a yönelik eylemi yönünden oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyecek şekilde sanığın olası kastla yaralama suçundan ve mağdur ...’a yönelik eylemi yönünden ise yazılı şekilde silahla tehdit suçundan sorumlu tutulması,

b) Sanık ... ile birlikte fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmayan sanık ...’nın, suç tarihinde Metehan'ı suç konusu yere aracıyla getirmekten ibaret eyleminin sanık ...'ın mağdur ...’ı doğrudan kastla silahla kasten yaralama ve mağdur ...’ı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarına “yardım eden” sıfatıyla katılma niteliğinde olduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 39/1-2 (a-c) maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2018/5355, K. 2019/4620, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5355
Karar No
2019/4620
Tarih
6 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/5356 K.2019/1747
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5357 K.2019/4655
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5357 K.2019/1554
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/5358 K.2019/1580
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5358 K.2019/5882
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/5358 K.2019/1835

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.