Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/6446 K.2019/2362

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında ...’i yaralama eyleminden kurulan düşme hükmü ve sanık ... hakkında ...’i yaralama eyleminden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...’i yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nca düzenlenen 06.02.2015 tarihli ... numaralı raporda “katılan ...’in yaralanmasının orta/3.derece kemik kırığına neden olduğu, sabit iz açısından 6 ay sonra muayenesinin gerektiği” bildirilmesine rağmen, sanıkların eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanmanın sabit ize neden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,

b) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği olayda, Yargıtay CGK’nin Dairemizce de benimsenen 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hukuki durumun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,