Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/6835 K.2019/3235

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirli yaralama suçlarına yönelik olarak kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

a) Sanık ...'ın 228 promil alkollü halde sevk ve idaresindeki araç ile kırmızı ışıkta bekleyen...'nın aracına çarptığı ve kaza esnasında sanığın aracında yolcu olarak bulunan sanığın öz kızı olan ...'nun vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; mağdurun nitelikli biçimde yaralandığı ve suçun bilinçli taksirle işlendiği dikkate alındığında, sanık hakkında bilinçli taksirle yaralama suçu yanında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da kamu davası açılmış olup, biliçli taksirle yaralama suçunun zarar suçu, TCK'nin 179/3. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun tehlike suçu olması,

her iki suçun birlikte işlendiği hallerde, sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, suçlar için kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu-tehlike suçu kriterinin esas alınması, buna göre; sanığın bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu hallerde, sadece bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, kovuşturma şartı olan uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı hallerde ise, sanığın TCK'nin 179. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeyesokma suçundan cezalandırılmasının gerektiğinin anlaşılması karşısında;

sanığın eyleminde bilinçli taksir koşulları oluştuğu, yaralamanın TCK'nin 89/1, 2-b, 22/6. maddeleri kapsamında kaldığı, suçun bu haliyle uzlaştırma kapsamında kaldığı ancak dosyada uzlaştırmaya yönelik işlem yapılmadığı anlaşılmakla, taraflara usulüne uygun olarak uzlaşma teklifinde bulunulması, uzlaşmanın gerçekleşmemesi halinde TCK'nin 89/1, 2-b, 22/6. maddeleri gereğince hüküm kurulması, bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı hallerde ise, sanığın TCK'nin 179. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasının gerektiğinin gözetilememesi,