Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/6945 K.2019/2445

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c maddesi kapsamında “yüzde sabit iz” niteliğindeki yaralanmalara ilişkin düzenlenecek adli raporların, olay tarihinden itibaren en az 6 ay geçtikten sonra düzenlenmesi gerektiği halde, mağdur hakkında düzenlenen ve hükme esas alınan raporun olay tarihinden 6 ay geçmeden düzenlendiği, bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmaması nedeniyle, mağdura ait tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte mağdurun en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde, özellikle yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığına ilişkin raporun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Tarafların aşamalardaki beyanlarına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda; CGK'nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/1-a maddesi uyarında adli para cezasına çevrilmesi karşısında, TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4) Güncel adli sicil kaydına göre; kesinleşme tarihi itibariyle sanığın tekerrrüre esas sabıka kaydının bulunmadığının gözetilmemesi,

Kabule göre de;

5) Mağdurun yaralanmasının TCK'nin 86/1. maddesi kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 254. maddesi gereğince dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,