Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/7107 K.2019/2303

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak düzenlenen raporda, yaralanmanın “yüzde sabit iz niteliğinde” olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hayati tehlike olarak yanlış belirtilmesi ve TCK'nin ''87/1-c'' olan uygulama maddesinin 87/1 olarak hatalı gösterilmesi,

2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-c-e, 87/1-c maddelerine göre tayin edilen 6 yıl hapis cezasının TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirilmesi ile 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, uygulama olanağı bulunmayan 87/1-son maddesinin tatbik edilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 87/1. maddesinin uygulandığı paragrafının hüküm metninden çıkartılarak yerine “Sanığın, katılanı yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla, cezasının,