Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/7160 K.2018/19159

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi gereğince; denetim süresi içinde dava zamanaşımının durduğu, 5560 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/6. maddesi gereğince, çocuğun denetimli serbestlik süresi içinde işlediği hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi halinde, geri bırakılan hükmün açıklanacağı, somut olayda hükmün açıklanmasına neden olan mahkumiyetin adli para cezasına ilişkin olduğu ve bu mahkumiyet nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği, dolayısıyla duran zamanaşımının henüz işlemeye başlamadığı, bu nedenle zamanaşımının dolduğundan da bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinin 24.06.2004 olması karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23/6. maddesinde yer alan “Çocuğun denetimli serbestlik süresi içinde işlediği hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç nedeniyle mahkûm olması veya yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, mahkeme geri bıraktığı hükmü açıklar.” şeklindeki kanun maddesi hükmün açıklanması için hapis cezasına mahkumiyet aradığından, daha lehe olduğu gözetilerek bu kanun maddesinin uygulanması suretiyle, denetim süresi içinde adli para cezasına mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,