Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/7509 K.2019/3172

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;

1) Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki kararda takdiri indirim yapılmadığı ve tayin olunan hapis cezası ertelenmediği halde, hükmün açıklanması sırasında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılması ve tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine aykırı davranılması,

2) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup 5271 sayılı CMK'nin 232. maddesinde belirtilen hususları içermesi gerektiği, hükmün gerekçesinde, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki karara atıfta bulunulmak suretiyle 52/71 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,