Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/7533 K.2019/3477

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetten vazgeçen ...'ın ve ...'ın gerekçeli karar başlığında "mağdur sanık" yerine "müşteki sanık" olarak gösterilmeleri mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

1)Sanık ... hakkında katılan ... ve mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Sanık ... hakkında katılan ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle TCK'nin 50/2. maddesine aykırı davranılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında müşteki ... ve mağdur ...’a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile müşteki ...’a karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Oluşa, adli rapor içeriklerine, beyanlara ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü saat 15.00 sıralarında katılanlar ... ve ...’in yolun karşısındaki dükkana alışveriş için giren arkadaşları tanık ...’ı bekledikleri sırada, bekledikleri yerin yakınında dükkanları olan müşteki sanık ... ve mağdur sanık ...’ın katılanlara dükkanın önünü kapatmamalarını söylemesi nedeniyle çıkan tartışmada, müşteki sanık ve mağdur sanığın katılanları darp ettikleri, katılan ...’un durumu dayısı olan mağdur sanık ...’a haber vermesi üzerine mağdur sanığın olay yerine geldiği,

bu sırada mağdur sanık ...’ın elinde ele geçirilemeyen uçları çivili olan sopa ile mağdur sanık ...’a vurmaya çalıştığı sırada, katılan ...’un sopayı tuttuğu ve sopanın ucundaki çivilerin onun eline battığı, yine mağdur sanık ...'nin, elindeki sopa ile mağdur sanık ...'in sol koluna vurduğu, müşteki sanık ...’ın işyerinden ele geçirilemeyen bıçak getirdiği, bıçağı gören mağdur sanık ...’ın, katılanlar ... ve ...’in "geri çekilin" dediği,

olay yerine polislerin geldiği olayda,mağdur sanık ...’ın müşteki sanık ... ve mağdur sanık ...’ı sopa ile kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını ve müşteki sanık ...’a karşı hakaret suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamaması nedeniyle atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

b)Taraflar arasında tartışma çıktığının kabul edilmesi karşısında, mağdur sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c)Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a karşı hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verildiği gözetilmeksizin, eylemini birden fazla kişiye karşı işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nin 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanması,

d)Mağdur sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. ve 125/1. maddelerinde seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezaların 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezalarına çevrilmek suretiyle TCK'nin 50/2. maddesine aykırı davranılması,