Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8007 K.2019/3823

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1) Katılan ... duruşmada olay nedeni ile burnunun kırıldığını beyan ettiği, adli raporlarında burun üzerinde 3-4 cm.lik kesi tarif edildiği, dosya içindeki grafilerin kafa grafileri olup burun kısmını göstermediği gözetildiğinde, katılanın burun grafileri çektirmek ve Adli Tıp Şube Müdürlüğünde muayene edilerek raporunun aldırılması, kemik kırığı ve yüzde sabit iz olup olmadığı tespit ettirilmek suretiyle sanığı hukuki durumunun tayinin gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, sanığın adli sicil kaydında bulunan daha ağır cezayı gerektiren Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1138 Esas, 2010/202 Karar sayılı 02.03.2011 tarihinde kesinleşen "3 yıl 6 ay" Hapis cezasına ilişkin ilam yerine, yazılı şekilde Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1092 Esas sayılı "6 ay 20 gün" hapis cezası ilamının tekerrüre esas alınması,

3) Sanığın, müştekiyi, silahtan sayılan sopa yaralamış olması karşısında, hükmün 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulandığı fıkrada ''kesici aletle ile'' olarak hatalı yazılması,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,