Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8176 K.2019/526

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Katılan hakkında düzenlenen Ağrı Devlet Devlet Hastanesinin 27.03.2015 tarihli adli raporunda, sağ tibia plato kırığı saptandığının bildirildiği ancak kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesinin belirtilmediği anlaşılmakla; kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre, kemik kırığının derecesi ile orantılı olacak şekilde TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırım uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın 09.10.2015 havale tarihli temyiz dilekçesinde, katılanın zararını haricen karşıladığını, buna ilişkin ..., ... ve daha birçok kişinin şahit olduğunu belirtmesi karşısında, bu husus katılandan sorularak ve ..., ... tanık sıfatıyla dinlenerek, sonucuna göre sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, TCK'nin 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,