Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8200 K.2019/918

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 30.05.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda, sanığın TCK'nin 32. maddesi yönünden değerlendirilmesi yapılarak, işlediği suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu tespit edildiği halde, sanık hakkında TCK'nin 32/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin 06.12.2017 tarih ve 2017/4448 Esas - 2017/16131 Karar sayılı bozma ilamından önce sanığın neticeten "1 yıl 19 ay 7 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu kararın yanlızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde; bozma ilamından sonra kurulan hükümde, sanığın neticeten "2 yıl 7 ay 7 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere "Ancak ilk hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan,