Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8389 K.2019/4636

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, taraflar arasında katılanın iş yerinden hırsızlık yaptığına ilişkin tartışmalar yaşandığının anlaşılmasına ilişkin sanıklar savunmaları ve tanık anlatımları ile katılan hakkında düzenlenen adli raporda yaralanma bulgularına yer verilmiş olmasına göre sanıkların üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2) Katılana ait Karşıyaka Devlet Hastanesinin 28.12.2014 tarihli adli raporunda katılanın vücudunun bir çok yerinde çok sayıda yaralanma belirtisi, iz ve emare sayıldığı halde meydana gelen yaralanmaların basit tıbbi tedavi ile giderilecek nitelikte olduğu bildirilmişse de raporda yer verilen bulgular ile rapor sonucunun örtüştüğü hususunda tereddüt oluştuğu ve mevcut raporun adli tıp kriterlerine uygun olmayıp, hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı anlaşılmakla; katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek bu hususta TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen kriterlere uygun yeniden rapor aldırılmasında zorunluluk bulunması,