Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8979 K.2019/3060

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık ... ile boşandığı eşi ... arasında çıkan tartışmada, sanık ...’in katılan ...’i kollarından sürükleyerek yatak odasına sürüklediği, keser ile kafasına ve vücudunun çeşitli yerlerine birden fazla kez vurduğu, ...’in gözlüğünü çıkartıp çakı bıçağı ile gözlerine defalarca vurduğu, eylemine devam eden sanık ...’in elini katılan ...’in tutup elinin kesildiği, sanık ...’in buna sinirlenip keserle katılanın bacaklarına ve sırtına vurmaya devam ettiği, sanığın paniğe kapılarak evden kaçarak uzaklaştığına dair iddia ve kabul karşısında;

Katılan ...’in ağır (6.) derece kırık, sabit iz, organ işlevinin sürekli yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaralandığına dair doktor raporları, suçun işleniş şekli, suçun işlenmesinde kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı ve yeri, sanık ...’in eylemine devam ettiği sırada katılan ...’in elini kaldırıp ...’e engel olması ile Mehmet’in eylemini sonlandırdığı iddiaları dikkate alındığında, sanığın eyleminin kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ;

b) Uygulama sırasında TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri ile bulunan 3 yıl hapis cezasının TCK’nin 87/2-b maddesi gereği iki kat artırılması ile 9 yıl hapis cezası yerine 8 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

c) Organ işlev yitirilmesine dair uygulama maddesinin TCK'nin 87/2-b maddesi yerine 86/2-b olarak hatalı gösterilmesi,

d) İddianamede talep edildiği halde, suçta kullanıldığı kabul edilen Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2014/868 sırasında kayıtlı bulunan 40 cm uzunluğundaki ahşap saplı keser hakkında karar verilmemesi,

e) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın üzerine atılı suçun ne şekilde sübut bulduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,