Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/9514 K.2019/4078

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yokluğunda verilen hükmün, sanık ...’ye 30.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olması ve adli tatil içinde sona eren temyiz süresinin 5271 sayılı CMK'nin 331/4. madde ve fıkrasındaki "Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır." hükmü karşısında sanığın 10.08.2015 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiş ve tebliğnamenin ret görüşüne iştirak edilmemiştir.

Müşteki sıfatı da bulunan sanığın 15.01.2015 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesine ve temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz incelemesi sanık hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne hasren yapılmıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirim yapılması ile 4 ay 15 gün hapis cezasına ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması ile 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunması ve TCK’nin 50/1-f maddesi uygulamasının bu miktar üzerinden yapılması gerekirken hesap hatası yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi ile sanık hakkında fazla ceza tayini,

2) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının gönüllü olması halinde TCK'nin 50/1-f maddesindeki kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilebileceği gözetilmeksizin sanığa kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,