Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/9671 K.2019/4572

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılan hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmiş olması ve sanığın cezasında (2/12) oranında artırım yapılması, TCK'nin 3.maddesine göre orantılılık ilkesine aykırılık olarak kabul edilemeyeceğinden tebliğnamenin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın aşamalardaki tutarlı anlatımıyla, katılanın kendisine bıçak çektiğini belirtmesi karşısında şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonucu sanık hakkında fazla ceza tayini,

2) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,