Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/9788 K.2019/1316

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın eylemlerini, TCK'nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan badminton raketi ile, kamu görevlisi olması nedeniyle sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirdiği olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, temel ceza tayininde, alt sınırdan uzaklaşılmasında, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı bir durum olmadığından tebliğnamenin bir numaralı,

Olay tarihinde, 11 yaşında olan mağdurlara karşı atılı suç işlenmiş ise de, inceleme tarihi itibariyle mağdur ...'un 15, mağdur ...'in ise 16 yaşını doldurduğu ve beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda bulunup bulunmadığına dair geçmişe dönük rapor alınması mümkün olmadığından tebliğnamenin iki numaralı,

Mahkemece, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine göre yapılan değerlendirmede sanığın ileride suç işlemekten çekineceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı kriterine ilişkin de değerlendirme yapılmış olması ve ayrıca adli para cezasının, hürriyeti bağlayıcı cezalardan daha fazla sanık lehine olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, tebliğnamenin üç numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında düzenlenen sosyal-ekonomik durum araştırma formuna ve sanığın 01.06.2015 tarihli beyanına göre, aylık geliri 2.800 TL olan sanık hakkında kurulan hükümlerde adli para cezalarının ödeme güçlüğü doğuracağı gözetilmeden, 10 taksit olacak şekilde taksitlendirilmesi,