Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/10174 K.2019/19005

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan ...'un temyiz talebinin incelenmesinde;

Suçun mağduru olan katılan ...'un suç tarihinde 18 yaşını tamamladığı, şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisinin kendisine ait olduğu, katılanın babası olan ve kovuşturmaya konu olayda doğrudan zarar görmeyen ...'un hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahla kasten yaralama ve silahla basit kasten yaralama suçlarından ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kurulan mahkumiyetlerine hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Taraflar arasında, katılan ...'un, sanık ...'ı 18.08.2011 tarihinde 11 yerinden bıçaklaması olayından kaynaklı husumet bulunduğu, bu olaya yönelik katılan ... hakkında Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2014 tarih, 2011/474 Esas, 2014/189 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 8 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verildiği mahkumiyet hükmünden 11 gün sonra katılan ...'ın işten dönüş saati olan 23.00- 00.00 saatleri arasında, sanıkların her birinin elinde bulunan ve ele geçirilemeyen tabancalar ile katılana ateş ederek yaraladıkları olayda, katılanın Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18.06.2014 tarih,

2014/10335 sayılı raporda belirtildiği şekilde "Sol femur orta önden giriş ve arka ortadan çıkışı olan ateşli silah yaralanması" ile yaralandığı, şube müdürlüğünce düzenlenen raporda "NRŞ notunda; sol bacakta kas gücü uyluk fleksiyon ve bacak ekstansiyonda 3/5 ve 2/5 sol ayak dorsfleksıyonu,başparmak dorsifleksiyonu 1/5 olarak değerlendirildiğinin" belirtilmiş olmasına göre yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine yol açıp açmadığı hususunda görüş içermediğinden eksik olduğu hususu da göz önüne alınarak, tarafların arasında husumet bulunması,

katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanıkların ateş etme eylemlerinin 30 ila 45 dakika arasında sürdüğünü beyan etmeleri, suçta kullanılan araçların elverişliliği, atış sayısı, sanıkların polisin geldiğini duymaları üzerine olay yerinden kaçmaları hususları gözönüne alındığında, sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olup olmadığı hususunda delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi ve tüm suçlar yönünden Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirme yapılması gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,