Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/10335 K.2019/19270

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdur her ne kadar yargılama aşamasında "sanık ayağıma vurdu mu yoksa tartışmanın heyecanı ile öyle bir beyanda mı bulundum" demiş ise de soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerine müracaatı üzerine alınan ilk ifadesinde sanığın sol ayağının kaval kemiği kısmına tekme attığı beyanıyla uyumlu 21.10.2015 tarihinde Tavas Devlet Hastanesinden alınan ''Şuan hayati riski söz konusu değildir. BTM ile giderilebilir. Sol el sırtında 2*2 ekimoz (morluk), sol bacağında ön yüzde morluk 3*2 cm'' şeklindeki sol bacağındaki yaralanmayı ortaya koyan doktor raporu ile tüm dosya içeriğine göre, sanığın mağduru yaraladığı sabit olduğu halde yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,