Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1084 K.2019/8284

b) Yaralama ve hakaret suçlarından istinaf başvurularının esastan reddi ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan istinaf başvurusunun reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17/07/2018 gün ve 2018/1917 Esas, 2018/2010 Karar sayılı kararları c) Yaralama ve hakaret suçlarına yönelik temyiz isteminin reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 01/10/2018 günlü ek kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.07.2018 günlü, 2018/1917 Esas ve 2018/2010 Karar sayılı kararı ile 01.10.2018 günlü ek kararının katılan vekili tarafından CMK'nin 296. maddesinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre; sanık ... hakkındaki yaralama ve hakaret suçlarından istinaf başvurularının esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin reddi kararı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan istinaf başvurusunun reddine dair kararı temyiz ettiği, ...'in sanık olarak yargılanarak hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek ve dosyanın kül halinde gönderilmemesi nedeniyle UYAP sistemindeki mevcut kayıtlara göre yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 279/1-b bendi ve 279/1-son cümlesindeki “Bölge adliye mahkemesine başvurunun süresi içinde yapılmadığının, incelenmesi istenen kararın bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının, başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması hâlinde istinaf başvurusunun reddine karar verilir. Bu kararlar itiraza tabidir.” hükmü gereğince, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve bu karara karşı ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi) karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkındaki hakaret ve yaralama suçlarından temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yaralama suçundan; hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,

Hakaret suçundan; verilen beraat kararının niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 01.10.2018 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,